Вопрос:
У меня есть материал — перегон с 16 мм кинопленки 25fps в HD 1920х1080 interlaced. Планируется после монтажа фильма сделать DVD. Как можно максимально сохранить качество HD после авторинга или эта потеря неизбежна?
Ответ:
Формат DVD-видео — это разрешение 720х576, поэтому вполне очевидно, что потеря пространственного разрешения неизбежна, ибо 1920х1080 намного больше, чем 720х576.
Однако в таком случае имеет смысл постараться скомпилировать DVD с максимальными качеством картинки SD DV, тогда изображение будет хорошим.
Рекомендаций всего три:
1. Down-конверсия должна осуществляться по принципу 1080/50i -> 576/25p при сохранении формата кадра 16:9.
2. Компилировать DVD-диск необходимо также в прогрессивной развертке, т.е. в формате 576/25p 16:9, что позволит избежать такого явления, как flickering (или же осуществить дополнительный этап конверсии из 576/25p в 576/50i для компиляции диска с чересстрочной разверткой, если критерий обеспечения чересстрочной развертки крайне важен, однако это может привести к ухудшению качества).
3. Использовать максимальный поток данных 9,1 Mbps (ну и, что вполне естественно, качественный MPEG2-кодер).
В таком случае возможно достижение максимального качества.
Вопрос:
Андрей, у меня есть для Вас несколько вопросов:
Первый: зачем нам гнаться в кинопроизводстве и съемке на электронные камеры за столь высоким разрешением типа 4K и 6K, если потом при перегоне на пленку в конце технологической цепи мы все равно максимально получаем экранную копию на пленке с разрешением не выше 1,5K и то пока пленка свежая?
Второй: может, имеет смысл все же отходить от кинопленки и более активно развивать полный цикл электронной кинотехнологии с электронными кинотеатрами в высоком разрешением показа и тогда уже можно говорить о показе в разрешении выше 1.5K?
Третий: почему наши известные фирмы Sony, Ikegami и другие так до сих пор ничего и не противопоставили аналогичное камере Red One и не сделали нечто подобное, но в традиционном компактном плечевом исполнении?
Ответ:
Буду отвечать также по пунктам.
Вопрос 1.
Гнаться приходится по ряду причин: от размера сенсора, числа и размера фоточувствительных элементов зависит передача динамического диапазона и мелких деталей, т.е. числа разрешаемых элементов (не путать с разрешением изображения!), которое для сенсора 4K с шаблоном Байера (формат кадра 2:1) составляет 1024х512 элементов (с учетом алгоритма интерполяции — примерно 1024х620) против 1800х900 у кинопленки. Это является главным камнем преткновения.
Понятно, что процесс кинопроизводства несовершенен, и в результате технологического процесса действительно примерное разрешение кинокопии для кинотеатра составляет 1.5K, с чем я полностью согласен, однако тут важен именно аспект числа разрешаемых элементов, который придает т.н. “объем” изображению, соответственно при деградации (ухудшении качества) итоговое изображение, полученное с негативной пленки, будет все равно содержать большее число мелких делалей (согласно принципу понижающей конверсии), нежели цифровое, поэтому и картинка будет выглядеть менее “плоской”.
И еще не менее важный аспект: практически все камеры с одним сенсором 4K используют для данного сенсора шаблон Байера, т.е. реальное разрешение ввиду особенностей шаблона и используемого типа оптики (пятна рассеяния оптики) колеблется чуть выше планки в 2K.
Само собой, учитывая довольно большие потери в разрешении при печати кинокопии нельзя допустить, чтобы исходник имел разрешение меньшее, чем у “конкурентной” негативной кинопленки.
Вопрос 2.
Я только приветствую переход на цифровой показ и являюсь сторонником именно данного показа. Но тут мы опять сталкваемся с уже экономической проблемой: поскольку для полноценной цифровой кинопроекции требуется разрешение не меньше 4K (данное требование формируется рядом параметров, в т.ч. и достижение необходимой градации полутонов, т.е. диапазона контрастности, и четкости контуров и т.д., но это уже из серии особенностей проекционной техники, поэтому пока данный воспрос не детализирую), следовательно, кинотеатры потребуется переоснащать именно на проекционную технику стандарта 4K, которые на данный момент стоят довольно дорого, да и к тому же не поставлены на “массовый конвеер”, да и системы передачи, хранения и трансляции данных тоже постоянно изменяются.
Естественно, что при таких условиях подавляющее большинтсво владельцев сетей кинотеатров на данный шаг не пойдут. А небольшие залы, на которые хватит оборудования и стандарта 2K, естественно, себя не окупят, что также не возбудит желания к переоснащению. Для нашей страны это особо актуально. Как раз именно этот вопрос и тормозит развитие электронного цифрового кинематографа. Владельцы сетей будут спользовать кинопроекционное оборудование “до последнего”, ибо и в него вложены немалые деньги, которые нужно окупить.
Но в настоящий момент есть смысл делать архивные кинокопии в цифровом формате, и вот в этом вопросе есть смысл начинать движение.
Вопрос 3.
Стандарт цифрового кинематографа — это: разрешение изображения не менее 1920х1080 (минимальное число разрешаемых элементов по горизонтали — 960), глубина цвета не менее 10 бит на канал, частота выборки и цветовое пространство — 4:4:4 RGB.
Соответсвенно “правильное” (“честное”) разрешение 1920х1080 может быть получено либо на односенсорной системе 4K с шаблоном Байера (1024х512 разрешаемых элементов), либо на системе 1920х1080 (960х540 разрешаемых элементов) из трех матриц. Практически одинаковое число разрешаемых элементов объясняет, почему, например, ряд крупных компаний-производителей не торопятся делать “эквивалент RED‘у”.
На данный момент для цифрового кинематографа компания Sony предлагает как минимум четыре камеры, полностью удовлетворяющие стандарту DIGITAL CINEMA: F950, F23, F35 и SRW-9000.
Thomson предлагала не менее известную и уникальную в своем роде разработку — Viper FilmStream.
В отличие от RED’a, который де-факто является “открытым” IT-решением, указаные камкордеры от Sony и Thomson, равно как ARRI D21 (ARRI D20), представляют собой законченные (“закрытые” или “полные”) технологические решения, в т.ч. и для построения различных производственных схем.
К сожалению, не имею достаточного количества времени, чтобы регулярно посещать блог, однако все же решил выделить его небольшой отрезок для разъяснения текущей ситуации с пиринговыми войнами в РуНете для читающих меня друзей, ибо текущий накал страстей того требует.
Но давайте для начала разберемся еще раз, что происходит в данный момент в российском интернете.
Тема магистрального провайдинга действительно непростая и временами довольно противоречивая, но все же…
Для начала нужно определить, что же является предметом купли-продажи для магистралов. Собственно, ответ очевиден – трафик (буду объяснять несколько упрощенно, дабы было понятно читателям с различными уровнями подготовки и знаний). Т.е. продавая трафик, магистральный провайдер получает за это деньги (не важно, как продавая, – сдачей в аренду канала определенной емкости или же прямой тарификацией данных, – суть-то одна и та же). Понятно, что каждый из магистралов крайне заинтересован в том, чтобы в его сетях располагались ресурсы, генерирующие значительный объем трафика (естественно, это должны быть популярные ресурсы по типу mail.ru, vkontakte.ru, odnoklassniki.ru), тогда интернет-провайдеры будут вынуждены покупать трафик у данного магистрала, тем самым принося доход. Вот как раз данный вопрос чаще всего и провоцирует пиринговые войны, когда какой-либо значимый ресурс “уплывает” в сети конкурента.
Но немного отвлечемся и поговорим об ОПГ (Отдельной пиринговой группе). Очевидно, что наша страна довольно обширна и с точки зрения площади во много раз превышает не только любое из европейских государств, но и саму Европу. Поэтому стать поистине всероссийским магистральным провайдером в одиночку является мегазадачей, крайне невыгодной с финансовой точки зрения. Намного логичнее договориться с рядом других магистральных провайдеров и использовать сети друг друга, условно объединив их в единое целое и получив тем самым значительно большую площадь покрытия и улучшенную сетевую связность. Очевидно, что расширить уже имеющиеся магистральные каналы намного проще, нежели создавать “с нуля” новые. Собственно, так и произошло. ГОЛДЕН-ТЕЛЕКОМ, КОРБИНА-ТЕЛЕКОМ, КОМСТАР-ОТС (СТРИМ), КОМКОР (АКАДО), ТТК и РТкОММ договорились о создании пиринговой группы. Так появилась ОПГ.
Меж тем РТКОММ рос, рос и вырос до размеров всероссийского магистрального провайдера, протянув свои сети через всю нашу страну, и в определенный момент, набрав значительную силу, вышел из состава ОПГ. Затем РТкОММ был приобретен РОСТЕЛЕКОМом. Также стоит отметить более чем партнерские отношения РТКОММа и другого всероссийского магистрала РЕТН.
Таким образом, на текущий момент на рынке магистральных провайдеров сложились две бизнес-группировки: ОПГ (ГОЛДЕН, КОРБИНА, КОМСТАР, КОМКОР, ТТК и пр.) и, назовем так – РТ (РОСТЕЛЕКОМ, РТКОММ и РЕТН).
В связи с этим фактором более-менее крупные интернет-провайдеры должны были принимать ту или иную сторону: либо сторону ОПГ, либо РТ.
Кстати, исторически сложилось, что основная часть дата-центров РУнета располагалась в сетях ГОЛДЕНа и РТКОММа, поэтому конфликты между группами были неизбежны, тем более, что РТ всегда проводил более выигрышную финансовую политику, предлагая более низкие цены на трафик.
“Последней каплей терпения” к началу текущего пирингового конфликта явился тот факт, что РТКОММ (РОСТЕЛЕКОМ) еще летом увел от ГОЛДЕНа социальную сеть vkontakte и проект vkadre, являющиеся одними из крупнейших генераторов отечественного трафика, устроив значительный демпинг в области ценовой политики. Само собой, подобный поступок вызвал гнев ГОЛДЕНа, добавив “масла в огонь” и без того напряженных отношений между РТ и ОПГ. После этого последовал массовый осенний депиринг со стороны ОПГ.
Иными словами, пиринга с РТкОММ (Ростелеком) и RETN (магистральный провайдер RETN работает в связке с РТкОММ) теперь не имеют все основные крупные провайдеры Москвы, входящие в ОПГ, – ни СТРИМ, ни АКАДО, ни NETBYNET (не являющийся участником, но “симпатизирующий” ОПГ), ни, естественно, БИЛАЙН (Корбина).
В конце декабря минувшего года произошло еще одно событие: БИЛАЙН (т.е. ГОЛДЕН-ТЕЛЕКОМ и КОРБИНА) разорвал пиринг с TeliaSonera. Причиной этому, скороее всего, стало анонсирование данной компанией информации о том, что она (TeliaSonera) будет помогать РТкОММ в вопросах расширения его западных апстримов за счет собственных емкостей. Хотя, я уверен, были и другие причины, возможно, еще более значимые. Иными словами, Telia (TeliaSonera) встала на сторону РТкОММа. Депиринг в такой ситуации был полностью оправдан.
Поэтому мы и видим множество проложенных трасс через Европу как со стороны ОПГ, так и со стороны РТкОММ(РТ)-РЕТН.
Таковы реалии бизнес-стратегий основных магистральных игроков российского интернета.
Тут каждый провайдер вправе встать на ту сторону, которая удобнее ему.
Во всяком случае, всем более-менее крупным интернет-провайдерам волей-неволей приходится занимать именно такую довольно одностороннюю позицию, ибо того требуют “правила игры”. ОНЛАЙМ, 2kom и QWERTY, например, заняли сторону РТ-РЕТН, что ни хуже, ни лучше другой стороны, т.е. стороны клиентов ОПГ.
Очевидно, что такая ситуация плоха для конечных пользователей (особенно для любителей сетевых игр), которые становятся заложниками ситуации, однако на эту ситуацию с пирингом повлиять никак нельзя, потому что с законодательной точки зрения нарушений нет (к сожалению, в России отсутствуют законы, адекватно регулирующие сферу интернет-услуг в данных вопросах), поэтому мы и наблюдаем и соответствующие проблемы, и соответствующее отношение к клиентам. Это проблема не только QWERTY, 2kom’a, ОНЛАЙМа или же СТРИМа или БИЛАЙНа (ГОЛДЕН-ТЕЛЕКОМа), это наша общая проблема, которая начинается уже на уровне обычных межличностных отношений (кстати, форумы различных провайдеров это неплохо иллюстрируют).
“Я слышал, что ОПГ пытается придавить конкурентов нечестными методами, но насколько я понял, читая инет, что как раз “РТкомм” занимается демпингом, и сужением каналов обмена между собой и конкурентами (что то было связано с мастерхостом). Тем более, что “РТкомм” принадлежит “Ростелекому”, – как-то написал один пользователь.
Однако тут все намного сложнее и еще более неоднозначнее.
Нужно понимать, что существуют разные типы провайдеров, именующих себя “магистралами”: во-первых, это “транзитеры”, которые занимаются исключительно транзитом трафика; во-вторых, “ресурсоориентированные”, т.е. ориентированные на размещение в своих сетях различных интернет-проектов, ну, и смешанный вариант, конечно. Первые зарабатывают на том, что сдают в аренду каналы (продают транзитный трафик), другие – тем, что продают трафик, генерируемый интернет-ресурсами.
В сетях ГОЛДЕН-ТЕЛЕКОМа располагается значительная часть крупнейших проектов РУнета: такие проекты как mail.ru, odnoklassniki.ru, крупнейшая сеть знакомств mamba.ru с ее многочисленными “зеркалами”-клонами, а до лета прошлого года – vkontakte.ru. Естественно, имея эксклюзивные контракты с данными ресурсами, ГОЛДЕН (БИЛАЙН) зарабатывает деньги и позиционирует себя на рынке.
Что же произошло летом? РТ (Ростелеком), в состав которого входит РТкОММ, изначально занимавшийся транзитом трафика и имел очень небольшую часть эксклюзивных дата-центров (всего два), “переманивает” к себе сеть ВКОНТАКТЕ, за счет предложения крайне низкой цены на каналы, т.е. фактически устраивает откровенный демпинг. Естественно, что подобная выходка привела к конфликту, и пиринг между магистралами разорвался, что тоже вполне логично.
К сожалению, ситуация продолжает усугубляться: РОСТЕЛЕКОМ откровенно и открыто заваливает и mail.ru, и odnoklassniki.ru предложениями о партнерстве, что не просто ухудшает ситуацию, а делает ее практически неразрешимой.
Касаемо “честных” методов: обе группы магистралов, как говорится, “хороши”. Достаточно вспомнить давление и проблемы, которые оказывал и создавал РТкОММ несколько лет назад в адрес МАСТЕРХОСТа, связанные как с сужением каналов, так и с препятствием доступа по некоторым протоколам.
Поэтому РТкОММ ничуть не лучше ОПГ.
А касаемо текущей ситуации с каналами… Тут все намного проще: внешние каналы РТкОММ на Европу составляют всего 20 Гбит, что явно мало для такой крупной сети. К тому же ситуация отягощается пиринговой войной, в результате которой нагрузка на внешние апстримы возрастает в несколько раз. В настоящий момент, внешних каналов РТкОММа просто не хватает, в результате чего качество связности ухудшается еще сильнее, что выражается в невозможности оптимизации трасс и проявляется в значительном увеличении значений пинга и значительных “проседаниях” скорости в часы пиковых нагрузок, поэтому РТкОММ и начал работу над раширением своих европейских апстримов.
С другой стороны, нужно помнить, что участники ОПГ не участвуют в свободном обмене трафиком на MSK-IX, что также условжняет ситуацию.
“…но из-за чрезмерной зависимости от “заморских” факторов в целом полученный выигрыш съедается потерями,” – отметил другой участник диалога.
Данная зависимость выгодна, потому что зарубежный трафик значительно дешевле, чем отечественный (если его покупать). Вот и гоняют через Европу. Как сказал один из сотрудников ведущего интернет-провайдера: “маршрутизация определяется и рассчитывается исходя из наименьшей стоимости трафика”.
Иными словами, если трафик дешевле пускать через Европу, чем покупать напрямую у конкурентов, то так и будет. Естественно, качество связи и скорость доступа для конечного абонента стоят в самом низу списка приоритетов, т.е., если говорить проще, “волнуют мало”.
Вопрос:
Андрей, хотелось бы узнать о различиях между Sony PDW-F355/335 и PDW-F700/800. Вы ранее упоминали, что сенсоры имеют разные размеры, но одинаковую архитектуру. А что это вообще за архитектура, и чем она примечательна? И Cinealta говорит вообще о чем?
Ответ:
Архитектура матриц в линейке камер Sony XDCAM HD, таких как F335/355 и F700/800, основывается на использовании сенсора ССD FIT с технологией Power HAD EX, что обеспечивает сведение к минимуму (при визуальной оценке — отсутствию) уровня вертикальных тянущихся продолжений (smear) и увеличению динамического диапазона для аналогичных матриц IT-типа.
В линейке камкордеров F3xх используются сенсоры 1/2 дюйма формата 16:9 с эффективным разрешением 1440х1080 пикселей на каждую матрицу, что полностью соответствует разрешению используемого формата MPEG-2 HD (1440х1080). Сокращение числа чувствительных фотоэлементов на сенсоре позволило использовать в линейке сенсоры 1/2 дюйма без потери эффективного разрешения (количество фоточувствительных элементов на матрице соответствует разрешению формата записи) и, как следствие, снижению стоимости камкордеров данной линейки.
При конечном отображении используется “классическая” технология “прямоугольного пикселя”, т.е. алгоритм 1440 -> 1920, который не совсем правильно олицетворять с классическим HDV.
Также необходимо отметить, что камкордеры F350/355 позволяют работать с переменной кадровой частотой от 2 до 60 кадров в секунду.
Отличие F355 от F350 заключается во введении в модель F355 поддержки дисков объемом 50GB.
Поддерживаемая HD-компрессия для данных форматов — это MPEG2 Long GOP HD 4:2:0 с максимальным потоком в 35 Mbps.
Теперь о новых моделях.
Линейка камкордеров F700/800 продолжает модельный ряд XDCAM HD и являет собой его логическое развитие.
Новые камкордеры оснащены системой матриц CCD FIT Power HAD EX размером 2/3” с разрешением 1920х1080, т.е. т.н. FULL HD. Также в данных моделях реализована поддержка нового кодека MPEG-2 HD с улучшенным цветовым пространством 4:2:2 с потоком 50Mbps.
Улучшен и АЦП: в новой линейке используется АЦП 14 бит, в линейке F3xх — 12бит.
Отличаются и значения чувствительности:
при 2000 lx для линейки F3xх это значение составляло F9, то для линейки F700/800 — F11 для режима 59.94Hz и F12 для режима 50Hz, что вполне логично всвязи с увеличением размеров матрицы.
Теперь о различиях между F700 и новой F800. Основные отличия заключаются в поддержке работы с переменными кадровыми частотами — F700 не поддерживает данной функции, a F800 поддерживает.
В принципе, можно провести параллель в области форматной функциональности между линейкой F33x и F700, линейкой F35x и F800.
Касаемо “Cinealta”. Данная маркировка, прежде всего, означает и подчеркивает класс оборудования, своими возможностями и характеристиками подходящего для художественного производства как для кино, так и для телевидения, ибо “cine” как раз означает “киношный”, “приближенный к кино”.
