Вопрос:
Андрей, у меня есть для Вас несколько вопросов:
Первый: зачем нам гнаться в кинопроизводстве и съемке на электронные камеры за столь высоким разрешением типа 4K и 6K, если потом при перегоне на пленку в конце технологической цепи мы все равно максимально получаем экранную копию на пленке с разрешением не выше 1,5K и то пока пленка свежая?
Второй: может, имеет смысл все же отходить от кинопленки и более активно развивать полный цикл электронной кинотехнологии с электронными кинотеатрами в высоком разрешением показа и тогда уже можно говорить о показе в разрешении выше 1.5K?
Третий: почему наши известные фирмы Sony, Ikegami и другие так до сих пор ничего и не противопоставили аналогичное камере Red One и не сделали нечто подобное, но в традиционном компактном плечевом исполнении?
Ответ:
Буду отвечать также по пунктам.
Вопрос 1.
Гнаться приходится по ряду причин: от размера сенсора, числа и размера фоточувствительных элементов зависит передача динамического диапазона и мелких деталей, т.е. числа разрешаемых элементов (не путать с разрешением изображения!), которое для сенсора 4K с шаблоном Байера (формат кадра 2:1) составляет 1024х512 элементов (с учетом алгоритма интерполяции — примерно 1024х620) против 1800х900 у кинопленки. Это является главным камнем преткновения.
Понятно, что процесс кинопроизводства несовершенен, и в результате технологического процесса действительно примерное разрешение кинокопии для кинотеатра составляет 1.5K, с чем я полностью согласен, однако тут важен именно аспект числа разрешаемых элементов, который придает т.н. “объем” изображению, соответственно при деградации (ухудшении качества) итоговое изображение, полученное с негативной пленки, будет все равно содержать большее число мелких делалей (согласно принципу понижающей конверсии), нежели цифровое, поэтому и картинка будет выглядеть менее “плоской”.
И еще не менее важный аспект: практически все камеры с одним сенсором 4K используют для данного сенсора шаблон Байера, т.е. реальное разрешение ввиду особенностей шаблона и используемого типа оптики (пятна рассеяния оптики) колеблется чуть выше планки в 2K.
Само собой, учитывая довольно большие потери в разрешении при печати кинокопии нельзя допустить, чтобы исходник имел разрешение меньшее, чем у “конкурентной” негативной кинопленки.
Вопрос 2.
Я только приветствую переход на цифровой показ и являюсь сторонником именно данного показа. Но тут мы опять сталкваемся с уже экономической проблемой: поскольку для полноценной цифровой кинопроекции требуется разрешение не меньше 4K (данное требование формируется рядом параметров, в т.ч. и достижение необходимой градации полутонов, т.е. диапазона контрастности, и четкости контуров и т.д., но это уже из серии особенностей проекционной техники, поэтому пока данный воспрос не детализирую), следовательно, кинотеатры потребуется переоснащать именно на проекционную технику стандарта 4K, которые на данный момент стоят довольно дорого, да и к тому же не поставлены на “массовый конвеер”, да и системы передачи, хранения и трансляции данных тоже постоянно изменяются.
Естественно, что при таких условиях подавляющее большинтсво владельцев сетей кинотеатров на данный шаг не пойдут. А небольшие залы, на которые хватит оборудования и стандарта 2K, естественно, себя не окупят, что также не возбудит желания к переоснащению. Для нашей страны это особо актуально. Как раз именно этот вопрос и тормозит развитие электронного цифрового кинематографа. Владельцы сетей будут спользовать кинопроекционное оборудование “до последнего”, ибо и в него вложены немалые деньги, которые нужно окупить.
Но в настоящий момент есть смысл делать архивные кинокопии в цифровом формате, и вот в этом вопросе есть смысл начинать движение.
Вопрос 3.
Стандарт цифрового кинематографа — это: разрешение изображения не менее 1920х1080 (минимальное число разрешаемых элементов по горизонтали — 960), глубина цвета не менее 10 бит на канал, частота выборки и цветовое пространство — 4:4:4 RGB.
Соответсвенно “правильное” (“честное”) разрешение 1920х1080 может быть получено либо на односенсорной системе 4K с шаблоном Байера (1024х512 разрешаемых элементов), либо на системе 1920х1080 (960х540 разрешаемых элементов) из трех матриц. Практически одинаковое число разрешаемых элементов объясняет, почему, например, ряд крупных компаний-производителей не торопятся делать “эквивалент RED‘у”.
На данный момент для цифрового кинематографа компания Sony предлагает как минимум четыре камеры, полностью удовлетворяющие стандарту DIGITAL CINEMA: F950, F23, F35 и SRW-9000.
Thomson предлагала не менее известную и уникальную в своем роде разработку — Viper FilmStream.
В отличие от RED’a, который де-факто является “открытым” IT-решением, указаные камкордеры от Sony и Thomson, равно как ARRI D21 (ARRI D20), представляют собой законченные (“закрытые” или “полные”) технологические решения, в т.ч. и для построения различных производственных схем.
