Хочу привести техническое обоснование в пользу использования цифрового оборудования вместо пленочного для съемки рекламных роликов и музыкальных клипов под интерграцию с элементами компьютерной графики с требованиями сдачи итогового материала на носителях Betacam SP/DIGITAL.
Думаю, это будет нелишним для тех специалистов, кому необходимо убедить заказчика в использовании именно цифровых технологий в производстве.
1. Разрешение.
Учитывая, что итоговый формат сдачи материала — Betacam SP/DIGITAL, получаем критерий для числа максимально разрешаемых элементов в кадре — 768х576.
Это максимальное число элементов, которые будут видны в кадре.
Кинопленка 35 мм при стандартном алгоритме обработки 2K обеспечивает разрешение 2048х1536 пикселей и такое же число разрешаемых элементов порядка — 2048х1536, однако, как уже упоминалось выше, согласно стандарту SDTV реальное число элементов после понижающей конверсии составит 768х576.
Цифровое съемочное оборудование формата 4K обеспечивает разрешение 2K-4K (от 2048х1536 до 4096х2048 пикселей) и число разрешаемых элементов (с учетом критерия Найквиста) — 1024х625. Полученное число разрешаемых элементов в цифровом оборудовании также имеет большее значение, чем предполагает стандарт SDTV (1024×625 -> 768×576), поэтому НА ТЕЛЕВИЗИОННОМ ЭКРАНЕ РАЗНИЦЫ В РАЗРЕШЕНИИ НЕ БУДЕТ (ИЗОБРАЖЕНИЯ БУДУТ СМОТРЕТЬСЯ ОДИНАКОВО).
2. Динамический диапазон.
Динамический диапазон негативной кинопленки составляет порядка 14 диафрагм, цифровых камер для кинематографа — порядка 12 диафрагм. Однако после перевода изображения из негатива в позитив на телекино динамический диапазон снижается до 10-12 диафрагм (особенность позитивного изображения). Поскольку цифровое оборудование сразу формирует позитивное изображение, то применительно к телевизионному показу можно говорить о РАВНОМ ДИНАМИЧЕСКОМ ДИАПАЗОНЕ В ЦИФРОВОМ И ПЛЕНОЧНОМ КИНЕМАТОГРАФЕ.
3. Съемки под компьютерную графику и цветокоррекцию.
Поскольку материал снимается для дальнейшей интеграции в него компьютерной графики и заключительной цветокоррекции, более правильным решением будет изначальная съемка в цифровом формате 2K (или HD-2K) с записью в некомпрессированный RAW-файл.
4. Неупорядоченная структура кинопленки.
Учитывая неупорядоченную (хаотичную) структуру чувствительных частиц кинопленки можно утверждать, что интегрировать компьютерную графику в материал, отсканированный с кинопленки, сложнее, нежели в цифровой материал высокой четкости. После интеграции графических элементов в итоговые кадры, специалистам приходится дополнительно обрабатывать графику “под кино”, ухудшая ее качество за счет добавления шумов и артефактов, что усложняет и замедляет процесс.
5. Риски, сроки и стоимость.
Использование кинопленки увеличивает риски в работе (невозможность контроля и проверки, а также транспортировка до лаборатории), увеличивает сроки производства (т.к. требует проявки и перевода в цифровой формат в лаборатории, а также лимитирует количество проб и дублей) и увеличивает стоимость за счет как высокой цены на сами материалы, так и расширенной операторской и технической групп для работы с пленочной съемочной техникой.
Подытоживая вышесказанное:
Качество итогового изображения на мастер-кассетах Betacam будет одинаковым как при использовании кинопленки, так и при использовании цифровых камер формата 4K для электронного кинематографа. Учитывая итоговый формат сдачи материала (SD 576/50i YUV), сжатые сроки производства и необходимость интеграции компьютерной графики, использование кинопленки 35 мм нецелесообразно и неоправданно (за исключением случаев, требующих сознательной передачи широкого динамического диапазона, например для крайне глубокой обработки на этапе цветокоррекции и ретуши), т.к. итоговое качество изображения не будет выше аналогичного цифрового варианта, а производственная схема в случае использования кинопленки будет более сложной.
