Одной из главных причин сложившейся напряженности после парламентских выборов в России явилась просто безобразная информационная политика отечественного телевидения.
Именно непрофессиональные действия в сфере подачи информации долго время нагнетали напряжение и в итоге привели к лавинообразному разрастанию раздражения. Отличились все каналы и вещательные корпорации, но в особенности ВГТРК.
Вполне очевидно, что в политике не бывает кристально честного информационного поля, да это и не нужно: информацию нужно подавать так, чтобы зритель не замечал лицемерия и неестественности содержания отображаемых на экране кадров.
В течение недавних двух-трех лет, а последнего года особенно, информационная стратегия сводилась к тому, что считала публику (зрителей) не просто дурой, а законченной идиоткой-дауном.
Да, неправду приходится говорить, что-то требуется скрывать, какие-то факты искажать, — таковы особенности современного информационного пространства, а особенно политического, но делать-то это нужно профессионально, а не топорно, когда реальное содержание, формально сокрытое за ширмой другого информационного потока, “белыми нитками шито”. В таком случае зритель быстро осознает, что его не только хотят обмануть, но и держат за полного идиота, что в итоге ничего, кроме отрицательных эмоций и оппозиционных настроений, сформировать не может.
Это хорошо иллюстрировали и вопросы, задаваемые Президенту и Премьер-министру на пресс-конференциях и встречах с населением — вопросы, “детские” по содержанию и постановочные по форме реализации, что читалось однозначно даже рядовым неискушенным зрителем, не разбирающимся в нюансах психологии экранного воздействия.
Это и трансляции заседаний правящей партии практически в той же стилистике, что и трансляции позднесоветских заседаний Верховного совета и Съезда народных депутатов, а это отрицательные воспоминания, пробуждение которых очень опасно, ибо вызовет реакцию отторжения.
Это и излишние предпочтения и значительное смещение эфирного баланса в сторону уже упомянутой правящей партии, которое нельзя было не заметить, а также недостаточное освещение деятельности Народного Фронта и его представителей, которые шли на выборы.
Это и непомерная однобокость в представлении информации вкупе с огромным количеством повторений, что вызывало перенасыщение и тошноту.
Это и полнейший маразм в представлении некорректных результатов выборов в эфире, когда сумма процентов, отданных за каждую партию, превышала 100%, которые вдобавок были еще и очень “топорно” представлены, — на что рассчитывали “информационные стратеги” в этой ситуации, непонятно: люди в России пока что умеют считать.
Это и молчание в освещении и комментировании событий, произошедших после выборов, что явилось также губительным и провоцирующим: как известно, недостаток информации возбуждает фантазию, а при наложении результатов деятельности этой фантазии на уже разгоряченное и разраженное сознание, почерпнувшее информацию из других источников (в основном, из другой медиасферы — из Интернета), большей частью недостоверных и провокационно настроенных, ставящих своей целью откровенные “троллинговые” задачи, возникает цепная реакция, приводящая к взрывам эмоций, агрессии, неповиновению и обострению революционных настроений, а также усилению недоверия к государственным средствам массовой информации.
Безусловно, граждане имеют право на проведение митингов и должны реализовывать это право, особенно в случаях, когда поводы действительно есть (да и нужно отдать должное, что российское общество в большинстве случаев способно значительно более цивилизованно проводить митинги и пикеты, нежели европейское, — без погромов и массовых беспорядков, что неоднократно показывала и доказывала история, однако эта же история доказала, что чрезмерное злоупотребление терпением народа порождает “русский бунт”, которого “нет ничего страшнее”, о чем тоже забывать нельзя), однако именно посредством государственной информационной машины нужно объяснять и предупреждать о возможных провокациях и опасностях революционных призывов. При правильной подаче материала это возымеет свой эффект, ибо в текущей ситуации к митингам примкнули интеллигенция и люди думающие, которыя явно не желают развала страны или начала гражданской войны. Однако в условиях “закупоренной информацонной бутылки”, ведущей политику в стиле “публика — дура”, можно получить только обратный эффект в виде непомерного усиления революционных настроений и действий, ибо для зрителя формируется обман с обеих сторон — как со стороны государства, так и со стороны оппозиции, т.е. с одной стороны видятся одни дезинформаторы, с другой — иные.
Именно для этого и нужна грамотная политика в сфере информации, чтобы не создавать щелей, в которые могут просочиться псевдопатриотически настроенные деструктивные элементы. А в России в течение довольно длительного промежутка времени (последние 2-3 года) информационная стратегия государства сама создавала эти щели, которые приобрели такие размеры, что пролезть туда и извратить ситуацию уже изнутри особого труда не составит.
Телевидение должно расти по степени эффективности своего воздействия вместе с другими информационными технологиями, включая Интернет, чтобы успешно с ним конкурировать и противостоять угрозам, исходящим из вирутального мира. Причем это не утопия, это вполне реально осуществимые вещи: достаточно посмотреть на западные (и особенно американские) СМИ. Нет никаких препятствий для эффективного использования аналогичных методик и подходов в России. И тогда не придется рассуждать о необходимости введения цензуры в Интернете.
Однако ответственные за информационную политику лица в России не спешат (не хотят) делать ее профессиональной.
Я всегда говорю, когда вижу очень плохое вранье, что я готов сделать вид, что верю, если это вранье будет хотя бы в общих своих чертах и логике похоже на правду, т.е. по принципу “придумайте то, во что можно поверить”. Как гласит известная поговорка, “если не можешь хорошо солгать, лучше скажи правду”. Проще говоря, профессионально врать тоже нужно учиться, ибо это очень сложно.
Хотите сфальсифицировать выборы? Фальсифицируйте. В принципе, без фальсификаций и махинаций не обходятся ни одни выборы, даже в самых “эталонных” демократических странах. Но делайте это грамотно, а если возникли утечки информации и “проколы”, то не прикрывайтесь “искренним недоумением” и отрицанием, т.е. “включением дурачка”, а сразу же признавайте ошибки и ищите “козлов отпущения”. Это азы информационной политики.
Позор не в том, что выборы прошли с нарушениями, позор в том, что на отечественном телевидении (да и в правящих кругах тоже) просто не осталось специалистов, способных вести грамотную информационную политику. Информационной политикой, видимо, занимаются те, кто в ней ничего не понимает или же разбирается очень плохо, т.е. неспециалисты (как и здравоохранением в Минздравсоцразвития).
Неграмотная же информационная политика может привести не только к демонстрациям, но и к революциям и кровопролитиям, причем может привести намного быстрее, чем даже самые некорректные, неадекватные и ошибочные действия властей, ибо экранная информация — это самое сильное и эффективное воздействие на умы людей, поэтому любое некорректное и непрофессиональное отражение происходящих в стране событий телеканалами (и в первую очередь государственными) будет работать исключительно против власти и текущей политической системы.
Собственно, рецепт простой: информационную политику на ТВ нужно сделать профессиональной, ей должны заниматься квалифицированные телевизионные специалисты, ибо не нужно путать полтические технологии и психологию экранного восприятия (восприятия информации с экрана) — это абсолютно разные вещи.
Демократия и правовое общество и государство начинаются с правильной и профессиональной информационной политики, а в условиях современного мира и глобализационных процессов умение эффективно управлять информацией является залогом стабильности и безопасности самого государства.
Очень печально, что этого никто не понимает и исправлять текущего положения вещей никак не хочет, хотя если бы проблема была поняла и осознана ранее, текущих проблем у правящей партии и власти в целом не было бы.
В свое время Советский Союз проиграл информационные войны и утратил эффективную внутреннюю информационную политику, что оказало разрушительное воздействие и значительно укорило движение к его краху.
И мне очень не хочется, чтобы современная Россия наступила на те же “грабли” еще раз.
Во всяком случае, я, как российский гражданин, к этому не готов.
